只用日常逻辑说明一下可能的逻辑。

组队实验或者打比赛一类的工作，如果各人有各人的想法，那么就需要能够达成一致的条件，这些条件可能包含团队内人熟悉因而可以有很高的信息交流效率，可以高速扭转想法到统一，而这个想法可能不是最开始的想法。

而在不熟悉的情况下，认为通常不具有很高的交流效率和交流意愿，也就是不愿意花心思去说服其他人，于是愿意提出一个方案的人将作为默认的有能力者负责实际工作。

这个情况的发生说明社会性还不足够，理想的行为模式，应当是以共同目标为目的，而将退队作为最终手段，因为小团队不需要整什么复杂体系架构来增加交流壁垒。

而之所以现实不理想，是因为不同人对自己决策的负责任程度、实际最后担责情况、判断力及自信程度是很容易错位的。原理上，多担责者往往有很高的负责任程度，而在临时小团队中看似以高判断力和高自信程度作为领导者，实际是因为所有人有共同的担责量，因此表现出高自信很可能是来源于低负责任程度。较长时间存续的小团队，领导者如果出现了，那么一定是首要负责人，有很高的判断力和自信，因而一定不能接受边缘人或外人的判断，因为领导者不信任这些少担责的人的判断负责程度，至于边缘人的自信也一样可能来源于低负责程度。

那么小团队会出现实际上负担巨大责任的人吗？很可能没有，因此只是领导者负担了很大的规划和决策、上通下达的工作量！这种时候是一种分工而不是上下级关系，相当于是平权团队！于是要求领导者应当尽量不让团队内其他成员在工作量或思维量上成为实际的边缘，成员也不应该在思想上或行为上使自己成为团队的边缘，否则会直接导致无共同目标的状态或退队行为的发生！