形名试解

形名，要求能由实得形，还能形名对应。由于现代思想对比以传统语言工具为载体，超越的思想不能浮在单纯的文字之上，这要求在解释形名的时候要用非超越的思想（普通的思想），要学会排除滥用高层思想（现代思想）的陋习。

由实得形

从感官格物得到特征，特征就是形。

形不一定能用语言描述，也会有多种描述，并且对于特定问题环境（特定状态），感官更容易注意到的形不同，也有特定最优描述。但是思考怎么描述形属于语言的语言（超越性），在运用形名思想解决问题时不可用！也即是要摒弃的思维岔路。

形的描述不是名，名可能已经起好，或者需要自己取。

描述可说是名，但除了定义、描述等，还有许多话可称为名，这一说法的产生原因就是习惯性扩展了名的定义。虽然描述可能很短而接近名，或名就是从描述提取出，而导致从字面很难看出，但是人为划定界限即使不能完全正确也是必须要做的。思考这种问题也是思维岔路。

好的名应该快速引索到唯一形。

从描述到形或者从形到形，是利用不同描述、不同形存在的大量相同部分，它们之间能引发联想。如果名对应多形，就要根据环境判断，为了能够根据环境判断出来，名将会变得含糊，或者说只有含糊不清的名才容易跨形使用。但是思考这种事情也是思维岔路。

语言肩负的思想越来越后现代，单元名覆盖的范围扩展，多名范围重叠加剧，原因包括由单独特征的对应得名，这也是由于对形名严谨性的忽视，人有运用概念的需求，但是没有学习概念形名对应的余裕。

在看到两个事件有相同名时，认为有相同形是应该的，即使这容易犯错。

在两个问题有不同形时，根据能观察到的相同特征定为相同名，也是应该的，即使一样可能不被认可。

上面两个思路是无限可分的对立面，目的是利用人语言机制的习惯来思考问题，这样会比较快，因为超越思考不该在这个环节起作用。

利用超越思考方式，为单一事件能打上多个名，为单一题目能找到多个特征，每一个名、每一个特征都是一个新起点，带来新思路，从而通过超复杂的思考完成全面认识问题的目标。只有在真正有需要时才这么做！

标签化：描述超越性思维的方法，但是该方法被滥用在个人思路中并不正确。文科问题应该尽量避免标签化，起码不应该以标签为准则（标签内情况无数，精度要求越高标签可信越差），而理科问题需要标签化以规范，标签对于提取特征对应形也很有帮助。

定义：对人下定义是一个很常见的哲学问题，当然为主义下定义也是这样，所谓人各有志之类。实用主义角度当然是要研究什么方面就怎么写定义。